АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу N А41-24730/09
Резолютивная часть решения объявлена 17
сентября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24
сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего: судьи Поповченко
В.С.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья
Поповченко В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению
ЗАО СК "Мегарусс-Д"
к ООО "Росгосстрах-Столица"
о возмещении ущерба в сумме 89 460 рублей
40 копеек
при участии в заседании -
от истца - Ирицян
А.И. по доверенности;
от ответчика - Носова Д.В. по
доверенности;
установил:
ЗАО СК "Мегарусс-Д"
обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО
"Росгосстрах-Столица" о взыскании 89 460 рублей 40 копеек в качестве
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца в судебное заседание
явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном
заседании заявленные требования не признал, отзыва не представил, пояснил, что ООО "Росгосстрах-Столица" не страховало
гражданскую ответственность по полису ВВВ N 0467676190.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, арбитражный суд установил.
29.11.2008 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю
"Форд Фиеста", государственный регистрационный знак Н 721 ВМ 199,
принадлежащему Корягиной Т.А., застрахованному на
момент аварии согласно страховому полису в ЗАО СК "Мегарусс-Д".
Согласно материалам
ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2008 г. (л.д. 8), протоколу об административном правонарушении от
29.11.2008 г. (л.д. 10), постановлению 99 ХА 1719425
по делу об административном правонарушении от 29.11.2008 г. (л.д. 9), указанное происшествие произошло в результате
нарушения Правил дорожного движения водителем Сайдулаевым
В.А-Х., управлявшим автомашиной "Нисан-Сирена", государственный
регистрационный знак Т 842 МЕ 54.
ЗАО СК "Мегарусс-Д"
просит взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" 89 460 рублей 40 копеек
ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Арбитражный суд считает, что исковые
требования ЗАО СК "Мегарусс-Д" не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных
в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве
страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при
использовании транспортных средств.
Из сообщения Российского Союза
Автостраховщиков от 28.08.2009 г. N И-25480 (л.д. 33)
следует, что страховой полис ВВВ N 0467676190 был отгружен в страховую компанию
ОАО "Российская национальная страховая компания".
Доказательств обратного
истец не представил.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, арбитражный суд
считает, что истцом не доказано возникновение у ответчика ООО
"Росгосстрах-Столица" обязательств по выплате страхового возмещения,
причиненного действиями лица, гражданская ответственность которого не застрахована
ООО "Росгосстрах-Столица".
Так как истцу отказано в удовлетворении
иска, расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170,
176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение 1
месяца.
Председательствующий
судья
В.С.ПОПОВЧЕНКО